1. Inicio
  2. Pandemia (H1N1) 2009 - Preguntas más frecuentes sobre la pospandemia

Pandemia (H1N1) 2009 - Preguntas más frecuentes sobre la pospandemia

En ésta página podrá encontrar preguntas y respuestas sobre la etapa posterior a la pandemia, la toma de decisiones de la OMS, el impacto de la pandemia, los antivirales y las vacunas, el despliegue de vacunas donadas por la OMS y el Reglamento Sanitario Internacional (2005). Adicionalmente, en esta sección encontrará información sobre los antecedentes, el Comité de Emergencia, Conflicto. de intereses, y lecciones aprendidas.

  • Pospandemia
  • Toma de decisiones con respecto a la pandemia 
  • Repercusión de la pandemia 
  • Respuesta frente a la pandemia: medicamentos antivirales y vacunas
  • Reglamento Sanitario Internacional (2005)
  • Conflicto de intereses 
  • Enseñanzas extraídas 

Pospandemia

1. ¿Qué quiere decir pospandémico? ¿Cómo sabemos que ya terminó la pandemia?

La pandemia de H1N1 se caracterizó por la aparición de un nuevo virus de la gripe para el cual muchas personas no tenían ninguna inmunidad preexistente. Causó brotes inusitados y extensos de la enfermedad en los meses de verano en muchos países y niveles muy altos de la enfermedad en los meses de invierno. También se caracterizó por un predominio casi completo del virus pandémico sobre otros virus de la gripe estacional, y por cuadros clínicos inusitados donde los casos más graves ocurrieron casi siempre en grupos de jóvenes. 

Actualmente, nos estamos adentrando en una situación en la que el virus se ha propagado a todos los países, en la que muchas personas de todos los grupos de edad en muchos países tienen alguna inmunidad contra el virus nuevo, y en la que no han ocurrido brotes de verano grandes e inusuales en el hemisferio norte ni en el sur, y en la que se está notificando en muchos países la presencia de los virus de la gripe estacional A (H3N2) y los virus de la gripe de tipo B. Sobre la base de este panorama general, hay datos probatorios convincentes de que las características epidemiológicas de la pandemia de gripe reciente han sido reemplazados por las características epidemiológicas de la gripe estacional. Sin embargo, es importante darse cuenta de que los nuevos virus H1N1 pueden estar presentes por muchos años y que las temporadas individuales de gripe estacional pueden ser sumamente variables. En algunos años, los efectos de la gripe pueden ser leves mientras que en otros años pueden ser muy graves.

Se prevé que en el período pospandémico, sigan ocurriendo casos y brotes causados por el virus H1N1. Además, es muy probable que por algún tiempo, los grupos de personas más jóvenes, entre ellas las embarazadas, seguirán viéndose afectados desproporcionadamente por casos de enfermedad grave causada por el virus H1N1, incluida la neumonía vírica. Es imposible predecir si a largo plazo las personas más jóvenes van a seguir expuestas a mayor riesgo de sufrir enfermedad grave o si esto va a cambiar y cuándo ocurrirá este cambio. Ante este panorama, seguirá siendo importante que las personas continúen adoptando medidas prudentes para protegerse. Las medidas que se adoptan generalmente para reducir los riesgos de infección gripal, como la aplicación de vacunas y la higiene respiratoria y de las manos, también reducirán los riesgos de infección por el virus H1N1. 

Enlace relacionado:

2. ¿Significa el final de la pandemia de gripe que será menor el número de personas que se enferman y mueren por causa del virus H1N1?

No es posible predecir cuál será la repercusión futura del virus H1N1 sobre la salud. Por un lado, se prevé que el virus H1N1 siga circulando como una cepa del virus de la gripe estacional en el futuro previsible y, debido a esto, habrá más personas que desarrollen inmunidad contra este virus. Por otro lado, también se prevé que el virus cambie con el transcurso del tiempo como resultado de la deriva antigénica y estos cambios pueden significar que la inmunidad que se ha desarrollado a esta versión del virus llegue a ser menos protectora contra las versiones futuras de este virus. Además, muchas personas no fueron infectadas por el virus H1N1 durante la pandemia y, por consiguiente, bien puede haber zonas de algunos países que fueron afectadas menos gravemente durante la pandemia pero que posteriormente podrían presentar enfermedad más grave. 

3. ¿Por qué la OMS tardó tanto tiempo para declarar el final de la pandemia?

La OMS ha estado vigilando los datos probatorios epidemiológicos y virológicos de todas las partes del mundo, incluidos los hemisferios norte y sur, para determinar el fin de la pandemia. En particular, la OMS esperó hasta que el panorama en el hemisferio sur y los países tropicales estuviese más claro. 

4. ¿Qué significa el final de la pandemia para las personas individualmente?

Para la mayoría de las personas, no habrá mucha repercusión en su vida cotidiana. Independientemente de si el mundo se encuentra o no en una situación pandémica, los virus de la gripe entrañan un riesgo de enfermedad para muchas personas y, por consiguiente, las personas deben adoptar medidas prudentes para reducir su riesgo de contraer la infección. Esos pasos incluyen el uso de la vacuna antigripal cuando esté disponible y especialmente si pertenecen a un grupo expuesto a un riesgo alto de sufrir una enfermedad grave. La mayoría de las personas que se enferman pueden ser tratadas con seguridad en casa, pero quienes las cuidan y los miembros de la familia deben ser conscientes de que si una persona presenta síntomas que indican una enfermedad más grave, como fiebre alta prolongada, dificultad respiratoria o confusión, es necesario buscar atención mdica profesional. 

5. ¿Seguirá el virus H1N1 de la gripe causando enfermedad grave entre los mismos grupos expuestos a un riesgo más alto?

Sobre la base de los datos probatorios disponibles, actualmente el virus H1N1 sigue entrañando un riesgo mayor de enfermedad grave en algunos grupos, incluidos los niños pequeños, las embarazadas y quienes sufren de enfermedades respiratorias o de enfermedades crónicas. 

Enlaces relacionado:

6. ¿Qué pueden hacer las personas para protegerse del virus de la gripe H1N1?

Las personas pueden seguir protegiendo a sí mismas y a otros del virus H1N1, y de otros virus de la gripe, mediante medidas preventivas como practicar buena higiene de las manos y la etiqueta respiratoria, lo que incluye cubrirse la boca cuando estornudan o tosen. La OMS también sigue recomendando la vacunación contra el virus por medio de una vacuna antipandémica monovalente (un virus único), o una vacuna antigripal estacional trivalente (que incluye la cepa del virus pandémico H1N1, así como otras cepas estacionales H3 y B), dependiendo de cuál se encuentre disponible localmente.

Enlace relacionado:

7. ¿Cuáles son las principales medidas de salud pública que se recomiendan ahora a los países? 

Aunque salgamos del período pandémico, es importante que los países permanezcan atentos y alertas para detectar infecciones y brotes y seguir adoptando medidas que protejan a sus poblaciones contra la gripe. 

La OMS recomienda que los países: 

  • Mantengan el monitoreo de la gripe, por medio de la vigilancia y la notificación habituales de las enfermedades respiratorias, además de vigilar e investigar características epidemiológicas inusuales que indiquen cambios potenciales en la gravedad; y que sigan monitoreando el virus H1N1 para detectar cambios importantes. 
  • Prosigan con los esfuerzos de prevención y control para reducir la repercusión de la gripe, lo que incluye la vacunación contra esta enfermedad. La vacuna monovalente pandémica contra el H1N1 y las vacunas antigripales estacionales ahora cubren el virus H1N1; por lo tanto, podrá utilizarse cualquiera de las dos dependiendo de la que esté disponible y según las directrices nacionales. 

La pandemia de H1N1 planteó un reto considerable a todos los países; por lo tanto, la OMS alienta a los países a que evalúen su experiencia e identifiquen las lecciones que puedan aplicarse para fortalecer su preparación y respuesta ante pandemias futuras. 

8. ¿Recomienda todavía la OMS el uso de oseltamivir ahora que ya terminó la pandemia? 

Las directrices de la OMS para el uso de medicamentos antivíricos abarcan tanto la gripe estacional como la gripe  pandémica y deben seguir aplicándose. Aunque nos encontremos en un período posterior a la pandemia, el virus H1N1 todavía está circulando como una de las cepas de la gripe estacional. Es probable que todavía veamos casos de enfermedad grave en las personas que están expuestas a un riesgo mayor, así como en personas por lo demás sanas. El reconocimiento temprano y el tratamiento apropiado siguen siendo importantes. 

Enlace relacionado:

9. ¿Deben las personas seguir vacunándose contra el virus de la gripe H1N1?

La OMS recomienda encarecidamente que si está disponible, se utilice la vacuna antigripal para proteger a las personas como una contramedida inocua y eficaz para disminuir las probabilidades de contraer una enfermedad grave. Se prevé que este virus de la gripe H1N1 siga circulando en todo el mundo durante muchos años, y muchas personas seguirán siendo susceptibles a la infección. La OMS recomienda en particular la vacunación de los trabajadores de salud y de los grupos expuestos a alto riesgo de sufrir enfermedad grave. 

Enlaces relacionado:

10. La vacuna contra el H1N1 pandémico ¿protege a las personas contra la gripe estacional? 

Se prevé que el virus pandémico H1N1 2009 siga circulando como una de las cepas de la gripe estacional en el futuro cercano. La vacuna trivalente estacional actual incluye la cepa del virus H1N1 pandémico, así como otras cepas estacionales (H3, B), y, por consiguiente, protegerá contra todo los virus previstos de la gripe estacional. La vacuna antipandémica monovalente (virus único) solo protegerá contra el virus H1N1. 

El virus pandémico H1N1 causó la mayor parte de las enfermedades graves o mortales en personas jóvenes, tanto en las que sufrían alguna afección crónica como en personas sanas y ocasionó un número mayor de casos de neumonía vírica, en comparación con los que ocurren normalmente debido a la gripe estacional.

Ya que nadie puede predecir con exactitud cuál o cuántos de  los virus en circulación de la gripe los infectará, la vacuna antigripal estacional trivalente ofrece la protección más amplia. Sin embargo, en algunos lugares la vacuna trivalente no está disponible y sigue siendo prudente vacunarse contra el virus H1N1 para prevenir una enfermedad grave. 

Toma de decisiones con respecto a la pandemia 

1. ¿Se desperdiciaron recursos en la preparación para la pandemia dado que muchas vacunas y medicamentos antivirales no llegaron a usarse y tienen que ser destruidos?

Los países y la OMS realizaron grandes esfuerzos para estar mejor preparados para la pandemia ya que no estarlo es siempre menos aconsejable. El conjunto de medidas adoptadas para estar mejor preparados para esta pandemia proporcionó enormes beneficios que persistirán en el futuro y ayudarán ampliamente a los países a mejorar su grado de preparación frente a la amenaza de otras enfermedades. Por ejemplo, gracias a la aprobación del Reglamento Sanitario Internacional, que constituye una de las medidas de preparación cruciales, los países ahora notifican las amenazas y la información importante más rápido que nunca, lo que fortalecerá la vigilancia y la capacidad de respuesta a nivel mundial. Dentro de este contexto amplio, las vacunas y los antivirales pueden contemplarse como una parte de un esfuerzo general más amplio para mejorar la preparación. Aunque reducir al mínimo el desperdicio es importante, la disponibilidad de vacunas y antivirales fue útil para mitigar los efectos de salud de la pandemia.

Durante toda la pandemia, en las revistas médicas con arbitraje externo se han publicado datos clínicos cada vez más amplios que confirman que el uso inmediato de antivirales se correlaciona con una mejor recuperación de la enfermedad y un menor número de muertes. La evidencia obtenida indica que los antivirales han sido especialmente eficaces para tratar a los pacientes con un riesgo elevado de sufrir complicaciones derivadas de la infección por el H1N1. De igual modo, las acciones de seguimiento a nivel mundial han puesto de manifiesto que la vacuna contra el H1N1 es inocua, y los estudios realizados han evidenciado que resulta eficaz. Ahora el virus H1N1 pandémico ha pasado a formar parte de las vacunas estacionales. Por último, debe subrayarse que, en una pandemia futura, podríamos enfrentarnos a una situación en la que no se dispusiera de la cantidad suficiente de vacunas y medicamentos antivirales. La cuestión clave no son las reservas restantes, sino cómo asegurarnos de que las poblaciones del mundo puedan disponer de la cantidad suficiente de vacunas y antivirales cuando los necesiten. Este continúa siendo un reto que aún no se ha superado.

Enlaces relacionados:

2. ¿Fue una pandemia falsa? ¿Hubo una reacción exagerada de la OMS?

La pandemia de gripe por H1N1 (2009) fue una pandemia real. Los análisis de laboratorio indicaron que este virus de la gripe era genética y antigénicamente muy diferente de otros virus de la gripe circulantes en el ser humano. La información epidemiológica puso de relieve patrones epidemiológicos mundiales (como la aparición de grandes brotes durante el verano) que no se observan normalmente con la gripe estacional, sino que corresponden a los de la gripe pandémica. En un período de dos meses, desde fines de abril hasta fines de junio, se documentó la propagación de este virus a unos 120 países. Por último, este virus además causó una enfermedad grave y las muertes se dieron con más frecuencia en personas jóvenes que en personas mayores, lo cual constituye otro patrón poco habitual de la enfermedad.

A medida que la pandemia fue evolucionando, los médicos clínicos detectaron con frecuencia casos de neumonía viral primaria asociada a la gripe pandémica, con un curso de progresión rápida y a menudo mortal, lo cual no se observa con mucha frecuencia con la gripe estacional.

Enlace relacionado:

3. ¿Se vio afectada la credibilidad de la OMS por la declaración de la pandemia?

Como organismo mundial dedicado a la salud, la OMS proporcionó a los países información, orientación y, donde fuera necesario, coordinación. En sus comunicaciones, la OMS señaló sistemáticamente que la información disponible indicaba que la repercusión de la actual pandemia de gripe era "moderada" a juzgar por la información que indicaba que la inmensa mayoría de los pacientes sufrían un cuadro gripal leve y se recuperaban por completo en el plazo de una semana, incluso sin ninguna forma de tratamiento médico, pero que se producían casos graves y que ello ocurría en determinados grupos de riesgo. La OMS recomendó también sistemáticamente que no se aplicara restricción alguna a los viajes ni al comercio, lo cual aportó una estabilidad internacional útil.

Enlace relacionado:

4. ¿Qué dijo la OMS acerca de la gravedad en el momento de anunciar la pandemia?

Cuando la Directora General de la OMS, la doctora Margaret Chan, anunció la pandemia el 11 de junio del 2009, indicó en su conferencia que la OMS tenía motivos para pensar que la epidemia sería de "gravedad moderada."

La evaluación como moderada que se realizó en ese momento reflejaba el hecho de que la mayoría de las personas se recuperaban de la infección sin necesidad de hospitalización ni de atención médica y de que, en general, los sistemas de atención de salud de la mayoría de los países podían hacer frente a la situación. No obstante, también se observó que se producían casos graves en un número considerable de personas jóvenes y que, en algunos países, las unidades de cuidados intensivos que trataban a pacientes en estado crítico estaban bajo presión en algunos hospitales. Realizar una evaluación mundial de una enfermedad cuya repercusión podía ser muy diversa en diferentes lugares y distintas poblaciones fue todo un reto. Por último, la OMS fue también muy consciente de que la gravedad de las pandemias puede cambiar a lo largo del tiempo. 

5. ¿Comunicó en algún momento la OMS que una pandemia podría causar “un enorme número de casos y muertes”?

Ha habido una cierta confusión acerca de este punto. La OMS había señalado anteriormente que una pandemia podía causar un gran número de muertes, ya que así se ha observado en pandemias anteriores. Sin embargo, no es cierto que la OMS afirmara que esta pandemia sería grave. Y, por otro lado, la definición de una pandemia no ha incluido en ningún momento el requisito de un determinado nivel de gravedad.

A principios del 2003, la OMS incluyó en su página web una descripción de una situación pandémica específica que podría causar un "enorme número de casos y muertes". El documento en línea se había redactado cuando la preocupación por la próxima pandemia de gripe se centraba en la gripe aviar por H5N1, un virus que se ha observado que tiene efectos sumamente letales. Este documento en línea fue modificado en mayo del 2009 para evitar confusiones.

Repercusión de la pandemia

1. Parece haber una enorme diferencia entre el número proyectado de casos y muertes y lo que sucedió en realidad. ¿Por qué fue errónea esta proyección?

Para que la preparación sea lo más eficaz posible, todos los planificadores deben tener una cierta idea de con qué pueden tener que enfrentarse. A este respecto, la preparación para las pandemias de gripe resulta especialmente difícil porque la historia nos ha mostrado que el número posible de muertes varía enormemente, como se ha visto en pandemias anteriores, que han oscilado entre las graves, como la de 1918, y las más leves, como las de 1957 y 1968. Los gobiernos y las organizaciones intentaron utilizar esta información histórica para estar lo mejor preparados que fuera posible frente a todas las situaciones posibles. 

2. ¿Cuántas personas murieron en esta pandemia? ¿Cuándo se conocerá el número total de muertes? ¿Qué proporción de la población de los países ha contraído la infección por el virus de la gripe pandémica?

Todavía no se conocen estos datos. El número notificado actualmente de más de 18.000 muertes debidas a la gripe pandémica por H1N1 constituye un número mínimo, ya que estas cifras reflejan tan solo las muertes en las que la infección pandémica fue confirmada de manera individual mediante análisis de laboratorio. Este enfoque produce una notable infravaloración del número total real de muertes.

Normalmente, el número de muertes causadas por la gripe estacional y por las pandemias anteriores se calcula por medio de modelos estadísticos y datos de mortalidad nacionales. Se necesitarán unos pocos años más para disponer de una evaluación más exacta de la mortalidad causada por la pandemia con el empleo de los métodos habituales.

3. ¿Cuáles fueron las repercusiones de salud pública, económicas y sociales de la pandemia?

Se está trabajando actualmente en la evaluación de la repercusión plena de la pandemia en la salud pública, y muchos países están llevando a cabo estudios para determinar cuántas personas se han visto afectadas por ella.

En el pasado, instituciones como el Banco Mundial, los bancos regionales de desarrollo, la Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE) e instituciones académicas han realizado análisis económicos de la repercusión de las enfermedades.

Respuesta frente a la pandemia: medicamentos antivirales y vacunas

MEDICAMENTOS ANTIVIRALES

1. ¿Qué tan efectivos son los medicamentos antivirales que recomienda la OMS? ¿Por qué recomienda la OMS el uso de medicamentos antivirales como parte de la preparación para una pandemia de gripe?

Los medicamentos antivirales y las vacunas son la única medida disponible que puede aportar una protección directa y específica frente a los virus de la gripe. Se ha demostrado que el virus de la gripe pandémica por H1N1 era sensible a uno de los grupos de medicamentos antivirales (oseltamivir y zanamivir) y resistente a otro (amantadina y rimantadina).

La OMS formuló diversas recomendaciones para el uso de intervenciones contra la gripe pandémica, entre las que había medidas que no requerían ni medicamentos ni vacunas, con objeto de brindar orientación sobre el uso de los medicamentos y las vacunas disponibles. En lo que respecta a los medicamentos antivirales, la reducción de la enfermedad grave producida por el virus H1N1 pandémico en los grupos de alto riesgo, como las embarazadas y los niños, constituye una prioridad para la OMS. La evidencia existente pone claramente de manifiesto que un tratamiento temprano con medicamentos antivirales ha resultado especialmente efectivo para tratar a los pacientes con un riesgo elevado de presentar complicaciones de la infección por el H1N1.*

Enlaces relacionados:

2. Hasta la fecha, ¿cuántos casos de resistencia a los medicamentos antivirales se han comunicado a la OMS y en qué países?

Al 28 de julio del 2010, se han notificado a la OMS 302 casos de resistencia al oseltamivir en todo el mundo. 

3. ¿Continúa recomendando la OMS el uso de oseltamivir ahora que la pandemia ha finalizado?

Las directrices de la OMS para el uso de medicamentos antivirales, que se refieren tanto a la gripe estacional como a la pandémica, se deben continuar aplicando. Aunque ahora nos encontramos en una fase pospandémica, el virus H1N1 continúa siendo una de las cepas circulantes de la gripe estacional. Es probable que continuemos viendo casos de enfermedad grave en personas de mayor riesgo, así como en personas que por lo demás estén sanas. La detección temprana y el tratamiento apropiado continúan siendo importantes.

4. ¿Cuántas dosis de medicación antiviral ha distribuido la OMS a los países?

La reserva de emergencia suministrada en total por la OMS a todas las ubicaciones durante esta pandemia fue de cerca de 3 millones de dosis de tratamiento de oseltamivir, lo cual incluye 2.220.416 dosis de oseltamivir enviadas a 71 países en desarrollo cuando apareció inicialmente la epidemia y otras 200.024 dosis adicionales proporcionadas a México.

5. ¿Seguirá considerando la OMS que el oseltamivir es un medicamento esencial?

La OMS agregó el oseltamivir a la Lista Modelo de Medicamentos Esenciales en enero del 2010 para el tratamiento de la gripe pandémica por H1N1 en los pacientes con un cuadro grave, o en los grupos con un alto riesgo de sufrir un cuadro grave, basándose en una reunión de urgencia del Comité de Expertos de la OMS sobre la selección y el uso de los medicamentos esenciales, en la que se examinó la evidencia científica existente. Este Comité prestó especial atención al beneficio potencial existente en los niños de muy corta edad y en las embarazadas, y recomendó que su decisión de incluir el oseltamivir fuera evaluada de nuevo en su reunión de marzo del 2011.

Enlace relacionado:

VACUNAS

1. ¿Por qué se debe seguir vacunando a las personas contra el virus gripal H1N1?

Cuando se disponga de ella, la OMS recomienda firmemente el uso de la vacuna antigripal para proteger a las personas, puesto que constituye una contramedida inocua y eficaz frente a la enfermedad grave. Se prevé que la circulación de este virus gripal H1N1 persista en todo el mundo durante muchos años, y continúa habiendo muchas personas que son susceptibles a la infección. La OMS recomienda en especial la vacunación de los trabajadores de atención de salud y de las personas de grupos de alto riesgo.

Enlaces relacionados:

2. ¿A cuántas personas se ha vacunado en todo el mundo?

Entre septiembre del 2009 y junio del 2010, se administraron más de 350 millones de dosis de vacuna, destinadas a diversas poblaciones. 

3. ¿Hasta qué punto son inocuas las vacunas contra la pandemia? ¿Ha recibido la OMS alguna notificación respecto a eventos adversos debidos al uso de la vacuna contra la gripe pandémica por H1N1? De ser así, ¿cuáles fueron y cómo se abordaron?

El Comité Consultivo Mundial sobre Seguridad de las Vacunas, que se reunió los días 16 y 17 de junio del 2010, llegó a la conclusión de que el perfil toxicológico de las vacunas contra la gripe pandémica por A (H1N1) 2009 es tranquilizador.

El Comité llegó también a la conclusión de que la mayoría de los eventos adversos que se han notificado después de la vacunación no han sido graves. Hasta la fecha, no se ha detectado ningún problema de seguridad inesperado. En algunos países se mantiene una vigilancia activa respecto al síndrome de Guillain-Barré, y en muchos de ellos están pendientes los análisis al respecto. Hasta el momento, el riesgo de síndrome de Guillain-Barré, de haberlo, no parece ser mayor que el que se ha descrito anteriormente para algunas vacunas trivalentes contra la gripe estacional con virus inactivados. También se continúa realizando una vigilancia activa de las embarazadas. Desde el comienzo de las campañas de vacunación, la OMS ha coordinado un intercambio sin precedentes de información de seguridad entre las diversas instancias normativas y autoridades de salud pública de muchos países.

Enlaces relacionados:

4. ¿Protege la vacuna contra el virus H1N1 pandémico a las personas frente a la gripe estacional?

Se prevé que la circulación del virus H1N1 pandémico (2009) persista como una de las cepas de gripe estacional durante un cierto tiempo. La vacuna trivalente actual para la gripe estacional incluye la cepa H1N1 pandémica, así como otras cepas estacionales (H3, B) y protegerá frente a todos los virus de la gripe estacional previstos. La vacuna antipandémica monovalente (con un único virus) solo protegerá frente al virus H1N1.

El virus H1N1 pandémico causó la mayoría de los casos de enfermedad grave o mortal en personas jóvenes, tanto las afectadas por trastornos crónicos como las sanas, y produjo muchos más casos de neumonía viral de los que se observan normalmente con la gripe estacional.

Dado que nadie puede predecir con exactitud cuál o cuáles de los virus de la gripe circulantes causarán las infecciones, la vacuna trivalente contra la gripe estacional proporcionará una protección amplia. Sin embargo, en los lugares en los que no se disponga de la vacuna trivalente, continúa siendo prudente vacunar contra el virus H1N1 para prevenir la enfermedad grave.

5. ¿Qué deben hacer los países que dispongan de reservas restantes de vacunas contra el virus H1N1 pandémico?

El virus H1N1 pandémico se ha establecido firmemente en todo el mundo y continúa siendo un virus circulante junto con los virus estacionales H3 y B. La OMS sigue recomendando el uso de la vacuna (dentro del período máximo de validez) para el personal de salud y para los grupos de alto riesgo.

DISTRIBUCIÓN DE LAS VACUNAS DONADAS POR LA OMS 

1. Si la pandemia ha finalizado, ¿por qué la OMS continúa proporcionando vacunas a los países que las han solicitado?

La declaración del final de la pandemia implica que la situación mundial en cuanto a la gripe está volviendo a un perfil estacional más normal. Sin embargo, esto no implica que el virus H1N1 haya desaparecido. La circulación de este virus persiste en todo el mundo y se prevé que continúe siendo así en el futuro y que cause casos de enfermedad. La OMS sigue recomendando el uso de la vacuna para proteger contra este virus y contra otros virus de la gripe circulantes, y seguirá haciendo todo lo necesario para poner la vacuna al alcance de los países que no tengan acceso o que tengan un acceso limitado a las vacunas y hayan solicitado su ayuda.

2. ¿Cuántas dosis de la vacuna contra el virus H1N1 pandémico se han suministrado, y a cuántos países?

Al 2 de agosto del 2010, la OMS y sus asociados habían suministrado más de 60 millones de dosis de la vacuna contra el virus H1N1 pandémico a 65 países en todo el mundo.

3. ¿Cuántas dosis de vacuna contra el virus H1N1 pandémico se suministrarán aún y cuándo será?

Está en proceso el suministro de más de 15,2 millones de dosis a otros 18 países.

4. ¿Por qué tomó tanto tiempo a la OMS la distribución de las vacunas a los países?

Distribuir la vacuna contra la gripe pandémica en una situación de emergencia fue una de las actuaciones más difíciles llevadas a cabo por los países y por la OMS. Las empresas y los países donantes y los países receptores y la OMS tuvieron que asegurar que se dispusiera de la planificación logística, la autorización de las autoridades reguladoras y todos los sistemas necesarios para la donación, recepción, regulación y distribución de las vacunas a los grupos prioritarios. Además, los países receptores tuvieron que elaborar y aprobar planes para garantizar la distribución de las vacunas y para financiar las actividades de vacunación. El proceso fue complejo y fue diferente en cada país.

5. ¿El envío de la vacuna a los países en desarrollo una vez finalizada la pandemia es una forma de eliminar el exceso de vacunas?

No. Es una manera de potenciar al máximo la protección contra un virus que todavía infecta y causa enfermedad. Un mejor acceso a las vacunas antipandémicas fue, y continúa siendo, una de las primeras solicitudes de los países de ingresos bajos y medianos para alcanzar una mejor equidad durante las emergencias de salud pública de importancia internacional. La OMS solo está suministrando la vacuna a los países que han confirmado que quieren disponer de ella para vacunar a su población, y que están dispuestos a utilizarla y tienen la capacidad de hacerlo.

Reglamento Sanitario Internacional (2005)

ANTECEDENTES 

1. ¿Es el RSI (2005) un marco jurídico eficaz? ¿Cuál es la evidencia al respecto?

El RSI se aprobó como una base a fin de que el mundo pueda abordar una amplia gama de amenazas para la salud de ámbito internacional. Es importante recordar que el RSI se aplica diariamente, en todo el mundo, en muchas situaciones de enfermedad. Una de las características clave es la designación por parte de cada Estado Miembro de la OMS de un Centro Nacional de Enlace que facilita las comunicaciones clave con la OMS. Esto permite a la OMS proporcionar información crucial a los demás países. Las notificaciones y otros informes recibidos a través de estos centros nacionales de enlace constituyen una fuente muy importante de información relativa a los eventos de salud pública internacional graves causados por la amplia gama de riesgos de salud pública de carácter biológico, químico y radioactivo que abarca el RSI, incluida la gripe pandémica. En lo que respecta a la pandemia del virus gripal H1N1, esta ha sido la situación de mayor importancia y más compleja en la que se ha utilizado hasta ahora el RSI (2005), y está claro que el marco jurídico y práctico proporcionado por el RSI (2005) fue una de las razones clave por las que las comunicaciones y las actuaciones adoptadas fueron más rápidas y eficaces de lo que lo habían sido en situaciones de enfermedad anteriores. 

2. Muchos países no siguieron las recomendaciones de la OMS e impusieron restricciones en los viajes, cuarentenas, medidas de control portuarias y prohibiciones de venta de productos porcinos. ¿Cuál es su opinión al respecto?

Todos los países conservan su facultad y derecho de adoptar las medidas que consideren necesarias para proteger la salud humana dentro de sus fronteras. Las "recomendaciones transitorias" del RSI de la OMS se proporcionan a los países como un "asesoramiento no vinculante". El RSI respalda también que los países puedan aplicar medidas que difieran de estas recomendaciones si se cumplen determinados requisitos científicos y de otro tipo establecidos. A este respecto, es importante señalar que muchos países sí se atuvieron a las recomendaciones transitorias del RSI proporcionadas por la OMS en cuanto a los viajes y el comercio internacionales, y que, a menudo, las restricciones al movimiento internacional a causa de la pandemia fueron modificadas o retiradas a medida que se acumuló mayor experiencia. Por último, es importante recordar que hubo otras recomendaciones transitorias (relativas, por ejemplo, a la vigilancia) que fueron muy importantes y que, hasta donde nosotros sabemos, fueron seguidas ampliamente. 

3. ¿Qué significa el final de la emergencia de salud pública de importancia internacional (ESPII)? ¿Por qué tuvo la OMS que esperar a declarar el final de la ESPII a la vez que la situación de pospandemia?

La declaración de una emergencia de salud pública de importancia internacional según lo establecido en el Reglamento Sanitario Internacional significa que se ha determinado formalmente que se está produciendo un evento extraordinario que constituye un riesgo para la salud pública en otros países por la propagación internacional de alguna enfermedad y que existe la posibilidad de que requiera una respuesta internacional coordinada. Con la transición del virus gripal pandémico H1N1 a un modelo estacional, se produce también una transición de la respuesta de salud pública que deja de utilizar un enfoque de emergencia para volver a una respuesta a largo plazo más sostenible, apropiada para la situación. Esto incluye una vigilancia minuciosa para detectar todo posible cambio del virus y todo posible evento de salud pública poco habitual que pudiera surgir. Aun con la conclusión de la ESPII, los países continuarán teniendo la obligación de notificar o comunicar los eventos. Además, los países seguirán teniendo también obligaciones respecto a sus capacidades básicas de salud pública en cuanto a la vigilancia y respuesta, lo cual puede incluir la vigilancia de la gripe. La OMS continuará teniendo también el mandato de llevar a cabo la vigilancia de salud pública mundial, obtener la verificación en caso necesario, ayudar a los Estados Miembros y colaborar con ellos, y formular recomendaciones y orientación sobre la gripe (como lo hace en otras muchas situaciones de enfermedad). De hecho, la gran mayoría de las disposiciones establecidas por el RSI continuarán en vigor, excepto las que requieran como requisito previo una declaración de ESPII.

COMITÉ DE EMERGENCIAS  

1. ¿Quiénes integraron el Comité de Emergencias del RSI para la gripe pandémica por H1N1?

El Comité de Emergencias para la gripe pandémica por H1N1 está integrado por expertos internacionales de diversas disciplinas pertinentes para esta emergencia de salud pública de importancia internacional. Los expertos se seleccionan en conformidad con el Artículo 47 del RSI. Hubo 15 miembros y 1 asesor experto del Comité.

NOTA: la lista de los nombres, las filiaciones y los resúmenes de todo posible interés pertinente de los miembros del Comité de Emergencias (y su asesor) se hará pública en la página web de la OMS el mismo día en el que se anuncie la finalización de la ESPII.

Obsérvese que, en todo momento durante la existencia del Comité de Emergencias, hubo generalmente 14 miembros y 1 experto, ya que 1 experto fue retirado del comité cuando pasó a ocupar un cargo en la OMS y se agregó otro experto aproximadamente en el mismo momento.

Enlaces relacionados:

2. ¿Por qué la OMS no hizo públicos los nombres de los miembros de Comité de Emergencias antes del final de la pandemia?

Este fue el primer Comité de Emergencias de este tipo convocado en el marco del RSI. La experiencia del SARS y de muchos otros eventos de salud ha demostrado que las decisiones adoptadas durante tales emergencias pueden causar una considerable perturbación económica y social. Por consiguiente, era evidente que los miembros del Comité de Emergencias podrían estar sujetos a considerables presiones políticas, comerciales o de medios de comunicación que podrían comprometer o crear la percepción de que comprometían la objetividad de sus recomendaciones.

Por otro lado, la OMS reconoce el papel crucial que desempeña la transparencia en el proceso decisorio. Después de considerar estas cuestiones, la OMS decidió aplicar su práctica habitual de hacer públicos los nombres de los expertos después de que un órgano consultivo haya completado su labor. Los propios miembros recibieron con satisfacción esta decisión como una medida de protección, y no como un intento de mantener sus deliberaciones y decisiones en secreto. Dada la duración de la pandemia, el Comité de Emergencias ha celebrado varias reuniones a lo largo de más de un año, en lugar de una única reunión como la mayoría de los grupos consultivos, y esto ha retrasado la revelación de los nombres de los miembros. Los nombres de los miembros y el resumen de sus declaraciones de intereses pertinentes se hacen públicos cuando el trabajo del Comité ha concluido.

Enlace relacionado:

3. ¿Por qué se hacen públicos los nombres de los miembros del Comité de Examen del RSI pero no los del Comité de Emergencias?

Ambas listas de nombres se hacen públicas, pero en momentos diferentes porque los propósitos de los dos tipos de comités del RSI son muy distintos. La función del Comité de Emergencias es prestar asesoramiento en el contexto de eventos urgentes y durante una emergencia de salud pública mundial en curso. Su orientación puede afectar directamente los eventos y las decisiones.

Por el contrario, la labor del Comité de Examen consiste en examinar lo que ha ocurrido y proporcionar una orientación a más largo plazo sobre las enseñanzas a extraer y lo que debe hacerse en el futuro. Su trabajo se lleva a cabo en conformidad con el RSI mediante un proceso en el que se invita a los Estados Partes del RSI, a muchas organizaciones internacionales y a organizaciones no gubernamentales a presentar información y asistir a las sesiones plenarias del Comité de Examen. No es este el caso en el Comité de Emergencias, cuya estructura y funciones son muy diferentes.

COMITÉ DE EXAMEN DE LA PANDEMIA

1. ¿Por qué se examina la respuesta mundial a la pandemia en el marco del RSI?

En enero del 2010, el Consejo Ejecutivo de la OMS solicitó una propuesta del Director General sobre cómo evaluar la respuesta internacional a la gripe pandémica y utilizar el proceso de examen del RSI que ya se había programado para analizar el funcionamiento del RSI a fin de examinar también la respuesta mundial a la pandemia.

La pandemia de gripe por H1N1 es la primera emergencia de salud pública de importancia internacional que se produce en el marco del RSI, por lo que el examen del RSI y el del manejo mundial de la gripe pandémica están estrechamente relacionados. 

2. ¿Cuáles son los objetivos del Comité de Examen?

El examen tiene tres objetivos clave:

  1. evaluar el funcionamiento del RSI (2005);
  2. evaluar la respuesta mundial en curso frente a la gripe pandémica por H1N1 (incluido el papel desempeñado por la OMS), y
  3. determinar las enseñanzas a extraer para fortalecer la preparación y la respuesta para futuras pandemias y emergencias de salud pública de importancia internacional.

Enlace relacionado:

3. ¿Cómo están participando los países y las organizaciones en el proceso de examen?

El Comité de Examen ha recibido aportaciones de personas y organizaciones, incluidos los que han sido muy críticos con la OMS en el contexto de la pandemia, sobre cuestiones clave, inquietudes y enseñanzas extraídas en relación con la respuesta a la pandemia y el funcionamiento del RSI. Los países pueden presentar declaraciones en las sesiones plenarias del Comité de Examen y así lo han hecho. 

4. ¿Quiénes son los miembros del Comité de Examen?

El profesor Harvey V. Fineberg del Instituto de Medicina (de Estados Unidos) es el presidente del Comité de Examen y el profesor Babatunde, ex ministro de salud de Nigeria, es el vicepresidente. El Comité consta de 27 miembros. Los miembros se seleccionaron de entre la Lista de Expertos del RSI y se eligieron atendiendo a los requisitos del RSI. En el Comité, en su conjunto, está representada una combinación amplia de conocimientos especializados pertinentes y experiencia práctica de salud pública de los países desarrollados y en desarrollo. Los miembros del Comité de Examen no forman parte del personal de la OMS y no reciben financiación de la OMS por su contribución al proceso de examen. Los nombres de los miembros se hacen públicos en la página web de la OMS.

Enlace relacionado:

5. ¿Cómo se harán públicos los resultados del examen?

El Comité de Examen presentará sus resultados a la Directora General de la OMS, que los presentará en la Asamblea Mundial de la Salud en mayo del 2011. En la 128.a reunión del Consejo Ejecutivo se informará sobre el progreso alcanzado por el Comité de Examen.

Conflicto de Intereses 

1. ¿Se vio influida por las empresas farmacéuticas la decisión de la OMS de declarar la pandemia de gripe por H1N1 (2009)?

No. La decisión de declarar la pandemia se basó en criterios epidemiológicos y virológicos determinados o definidos previamente. La decisión de la OMS de declarar la pandemia por el virus H1N1 no se vio influida en ningún momento por intereses privados o comerciales. Una vez que se decidió declarar la pandemia y desarrollar vacunas para ella, la OMS trabajó con la industria y otros asociados para asegurar que el sector público y el sector privado colaboraran adecuadamente. Las acusaciones de que la OMS declaró la pandemia para proporcionar un beneficio económico a la industria son infundadas.

2. Algunos asesores de la OMS reciben también pagos de empresas farmacéuticas. ¿No se considera esto un conflicto de intereses? ¿Cómo lo aborda la OMS?

A todos los expertos se les exige que declaren sus intereses profesionales y económicos que puedan afectar, o que pueda percibirse como que afectan, la objetividad e imparcialidad de sus recomendaciones cuando participan en grupos consultivos de la OMS. Estas declaraciones de intereses son analizadas por la OMS como forma de protección frente a posibles conflictos o la percepción de que pueda haberlos. Si surge alguna inquietud al respecto, la OMS realiza el seguimiento correspondiente.

La OMS es muy consciente de que algunos expertos científicos tienen contacto con la industria: teniendo en cuenta esta realidad, el sistema que se acaba de describir tiene como finalidad proteger a la Organización frente a la posibilidad de que tales contactos causen posibles conflictos de intereses cuando se preste asesoramiento a la OMS.

Aunque la preocupación por reducir al mínimo el riesgo de una influencia indebida por parte de la industria es importante, la OMS también procura seguir teniendo acceso al mejor conjunto posible de conocimientos, experiencia y especialización a nivel mundial al enfrentarse a retos complejos de salud pública. Es posible alcanzar un equilibrio dado que no todos los contactos con la industria son iguales y que dichos contactos no crean de forma automática conflictos de intereses. Cada situación se examina de manera individual.

La OMS publica resúmenes de los intereses pertinentes después de las reuniones de los órganos consultivos. La Organización reconoce que no se ha seguido sistemáticamente durante la última década la práctica de publicar los resúmenes de intereses pertinentes, algo que sería inaceptable según las normas actuales, y la OMS tiene un claro compromiso de mejorar en este sentido. Es preciso reconocer también que las normas internacionalmente aceptadas y las mejores prácticas para abordar los posibles conflictos de intereses han evolucionado considerablemente a lo largo de los últimos 10 o 15 años. A todos los expertos que participaron en la elaboración de las Guías de la OMS para el uso de vacunas y antivíricos en las pandemias de influenza del 2004 se les exigió que presentaran una declaración mediante un formulario de intereses que fue objeto de un examen minucioso. Sin embargo, la OMS reconoce que no se incluyó un resumen de los intereses pertinentes en la publicación final. La OMS reconoce este descuido y, en el curso de los seis últimos años, se han elaborado diversas normas y procedimientos para que esta situación no se repita.

Enlace relacionado:

3. ¿Será más transparente la OMS con respecto a los intereses de los asesores expertos en el futuro?

La OMS procura en todo momento mejorar sus medidas para velar por un grado adecuado de transparencia y los procedimientos han evolucionado mucho durante los últimos años, al igual que ha ocurrido en otros sectores. La Directora General se ha comprometido personalmente a asegurar que la Organización continúe examinando sus procesos y normas de declaración para ver cómo se pueden hacer mayores mejoras al respecto.

4. ¿Estableció la OMS algún acuerdo con empresas farmacéuticas antes de la pandemia o durante ella?

La OMS estableció acuerdos con algunas empresas después de la declaración de la pandemia en cuanto a donaciones de vacunas, medicamentos antivirales y materiales auxiliares, así como fondos para respaldar la distribución de vacunas y tratamiento antiviral a países con limitaciones de recursos. Sin embargo, la OMS no compró vacunas al sector privado. La OMS no intercedió ni influyó en ninguna negociación entre las empresas farmacéuticas y los países ni otras entidades públicas para la compra de vacunas. 

Enseñanzas extraídas 

1. ¿Cuáles son las enseñanzas clave extraídas en cuanto a la preparación, la alerta y respuesta, la coordinación y la efectividad de las intervenciones?

Muchos países y sus organismos de salud pública, al igual que la propia OMS, están examinando las enseñanzas que deben extraerse de este evento de los últimos 18 meses. Además, la OMS ha solicitado también a un Comité de Examen del RSI que examine la respuesta internacional frente a la pandemia, incluido el desempeño de la OMS, y que presente sus resultados en la Asamblea Mundial de la Salud.

La evaluación de la respuesta mundial a la gripe pandémica por H1N1 está siendo realizada por el Comité de Examen del RSI, un comité de expertos que cuenta con una combinación amplia de conocimientos científicos especializados y experiencia práctica en el ámbito de la salud pública. Es demasiado pronto para poder hacer comentarios sobre los resultados de este examen.

  • Enlace relacionado:

Evaluación externa de la respuesta a la pandemiaEvaluación externa de la respuesta a la pandemia

2. La comunicación es un problema importante en muchos países y en la OMS. ¿Por qué fue tan lenta y, a veces, incluso confusa?

La OMS enfrentó retos de comunicación difíciles con los que no se había encontrado antes. La dificultad planteada por estos retos se debió, en parte, a que la naturaleza de las comunicaciones está cambiando. Por ejemplo, las redes sociales en línea proporcionaron a todos, incluidos los medios de comunicación y el público, múltiples fuentes de información sin filtro alguno. La OMS y los países tendrán que adaptarse mejor y trabajar en este nuevo entorno.

3. ¿Examinará la OMS las fases de la pandemia? ¿Cree usted que debe incluirse la gravedad entre los criterios exigidos para anunciar la fase 6?

Facilitar la planificación y la respuesta de los países a las pandemias sigue siendo fundamental, como lo es encontrar formas de evaluar y comunicar eficazmente la gravedad de eventos como las pandemias. La OMS se centrará en estas cuestiones, pero las deliberaciones del Comité de Examen del RSI, que se presentarán el próximo mes de mayo en la Asamblea Mundial de la Salud, serán importantes para decidir cómo proceder. 

 

Post-pandemic

1. What does post-pandemic mean?  How do we know that the pandemic is over?

The H1N1 pandemic was characterized by the emergence of a new influenza virus to which many people had no pre-existing immunity. It caused unusual and extensive outbreaks of disease in the summer months in many countries and very high levels of disease in winter months. It was also characterized by an almost complete dominance of the pandemic virus over other seasonal influenza viruses, and by unusual clinical patterns where the most severe cases were occurring most often in younger age groups.

We are now moving into a situation where many people in all age groups in many countries have some immunity to the new virus, and where no unusual summer outbreaks have occurred in either the Northern or Southern Hemispheres, and where seasonal influenza A (H3N2) and influenza B viruses are being reported in many countries. Based on these criteria we see an overall picture where pandemic patterns have been replaced by seasonal patterns of influenza. However, it is important to realize that individual influenza seasons themselves can be highly variable. In some years, the impact can be mild while in other years it can be quite severe.

In the post pandemic period, cases and outbreaks due to the H1N1 virus will continue to occur. In addition, it is most likely that younger age groups, including pregnant women, will continue to be affected disproportionately by cases of severe disease from H1N1, including viral pneumonia. It is impossible to predict if younger people will remain at higher risk or whether this will change over time. Given this picture, it will remain important for people to take prudent steps to protect themselves from influenza infection such as through use of vaccines, hand and respiratory hygiene and other steps.

Related link: Pandemic Influenza Preparedness and Response Guidelines

2. Does the end of the influenza pandemic mean that fewer people will become sick and die of the H1N1 virus?

The future impact of the H1N1 virus is not possible to predict. On the one hand, the H1N1 virus is expected to continue to circulate as a seasonal influenza strain for the foreseeable future and because of this, more people will develop immunity to this current version of the virus. On the other hand, the virus is also expected to change over time as a result of antigenic drift and these changes may mean that the immunity that has developed to this version of the virus may become less protective against future versions. In addition, there may well be areas of some countries that were less severely affected in earlier periods of transmission that could experience more severe disease in a second season.

3. Why did WHO take so long to declare the end of the pandemic?

WHO has been monitoring epidemiological and virological evidence from all parts of the world, including both Northern and Southern Hemispheres, to determine when the pandemic is over. In particular, WHO has waited until the picture in the Southern Hemisphere and tropical countries has become clearer.

4. What does the end of the pandemic mean for individuals?

For most individuals, there will not be much impact on their daily lives. Regardless of whether the world is in a pandemic situation or not, many individuals are always susceptible to severe infection by influenza viruses. Therefore, individuals should take prudent steps to reduce their risk of infection, including use of influenza vaccine when available and especially if they are in group at high risk for severe illness. Most individuals who become ill can be treated safely at home but caretakers and family members should be aware that if an individual develops symptoms suggesting more severe disease, such as prolonged high fever, trouble breathing, or confusion, then professional medical care should be sought.

5. Will the pandemic flu virus continue to cause severe illness among the same higher risk groups?

Based on available evidence, the virus currently continues to pose a higher risk for severe illness in some groups, including young children, pregnant women and those with respiratory or chronic health conditions. This will likely continue to be the case as these same groups were known to be at higher risk of severe disease with the previously circulating seasonal influenza strains

Related link: Who is more at risk to severe illness? What about other risks?

6. What can individuals do to protect themselves from the H1N1 flu virus?

Individuals can continue to protect themselves from the virus through preventive measures such as practicing good respiratory etiquette including covering sneezes and coughs. WHO also continues to recommend vaccination against the virus through a monovalent (single virus) pandemic vaccine, or a trivalent (three viruses) seasonal influenza vaccine, depending on whichever is available locally. Additional measures such as respiratory etiquette (for example, covering your mouth when you cough) and good hand hygiene practices also have roles in preventing spread and acquisition of infection.

Related link: What can I do?

7. What major public health measures are recommended to countries now?

Even as we move out of the pandemic period, it is important for countries to remain vigilant and alert for infections and outbreaks and to continue to take steps to protect their populations against influenza.

WHO recommends that countries:

  • Monitor for unusual patterns of influenza disease, including any changes suggestive of potential changes in the severity of the H1N1 virus.
  • Continue routine monitoring of respiratory disease surveillance and reporting through pre-established channels.
  • Continue vaccination against influenza, including using either the pandemic monovalent H1N1 vaccine or the seasonal vaccine containing the new H1N1 virus, when influenza vaccine is available and according to national health authorities.

The H1N1 pandemic provided a significant challenge to all countries and WHO encourages countries to assess their experience and identify lessons that can be applied to strengthen their preparedness and response to future pandemics.

8. What is the possibility of this virus drifting or mutating into a more virulent form?

Flu viruses are predictable in the fact that they all change over time, but are unpredictable as to the direction in which they will change. As the human population develops immunity to this version of this virus, it is anticipated this virus will change to evade the immunity through a process of mutations known as antigenic drift. What we do not know is what the changes may be. It is possible for the virus to become milder, or possibly, more pathogenic and severe. It may develop new properties such as antiviral drug resistance. This is one of the reasons why global monitoring is used to follow changes in influenza viruses and why influenza vaccines must be updated each year. .

Related link: Antigenic drift

WHO decision-making regarding the pandemic

1. Did pandemic preparedness waste resources since many vaccines and antivirals were not used and have to be destroyed?

Countries and WHO undertook broad efforts to be better prepared for the pandemic because being unprepared is always less desirable. The overall effort to better prepared for this pandemic had enormous benefits that will continue into the future and that will broadly help countries to be better prepared for other disease threats. For example, because of the passage of the International Health Regulations, one of the critical preparations, countries now report disease threats and important information quicker than ever. This will strengthen the world's alertness and responsiveness. Within this broad context, vaccines and antivirals can be seen to be one part of a larger overall effort to be better prepared. Although minimizing waste is important. their availability helped to mitigate the health impact of the pandemic .

 Over the course of the pandemic, increasing clinical data have been published in peer-reviewed medical journals confirming that prompt use of antivirals correlates with improved recovery from illness and fewer deaths. Evidence shows that antivirals have been especially effective for treating patients at increased risk of developing complications from H1N1. Similarly, the H1N1 vaccine has been demonstrated through world wide monitoring efforts to be safe and in studies to be effective. Now the pandemic H1N1 virus has been incorporated into the seasonal vaccines. Finally, it must be stressed that in a future pandemic, we could face a situation where not enough vaccines and antiviral drugs will be available. The big issue is not remaining stocks, but how to make sure that the world's populations can have enough vaccines and antiviral drugs when needed. That is still an unmet challenge.

Related links:

2. Was this a fake pandemic? Did WHO over-react?

The H1N1 (2009) pandemic was a real pandemic. Laboratory analyses showed that this influenza virus was genetically and antigenically very different from other influenza viruses circulating among people. Epidemiological information demonstrated global epidemiological patterns -- such as large summertime outbreaks -- that are not normally seen with seasonal influenza but are consistent pandemic influenza. Over a two-month period, from the end of April to the end of June, this virus was documented to have spread to about 120 countries. Finally, this virus also caused severe disease and death occurred more often in younger people than older people -- which is another unusual disease patterns.

As the pandemic evolved, clinicians frequently identified cases of primary viral pneumonia related to pandemic influenza, which was rapidly progressive and frequently fatal, This is not reported very often with seasonal influenza.

Related link: Statement of the World Health Organization on allegations of conflict of interest and 'fake' pandemic

3. Was WHO's credibility affected by the declaration of the pandemic?

As a global health body, WHO provided countries with information, guidance and where needed, coordination. In its communications, WHO consistently pointed out that the available information indicated the impact of the current influenza pandemic was "moderate" based on the information that the overwhelming majority of patients experienced mild influenza-like illness and recovered fully within a week, even without any form of medical treatment, but that severe cases did occur and in certain risk groups. WHO also consistently advised against any restrictions on travel or trade which provided useful international stability.

Related link: Pandemic (H1N1) 2009 briefing note 19 - WHO use of advisory bodies in responding to the influenza pandemic

4. What did WHO say about severity at the time of the pandemic announcement?

When WHO Director-General Dr. Margaret Chan announced the pandemic on 11 June 2009, she indicated in her speech that WHO had reason to believe that the pandemic would be of "moderate severity."

The moderate assessment, at that time, reflected the fact that most people recovered from infection without the need for hospitalization or medical care and that in general, health care systems in most countries were able to cope. Nonetheless, it was also noted that severe cases were occurring in significant number among younger people and that in some countries, the intensive care units dealing with critically ill patients were under pressure in some hospitals. It was quite a challenge to provide a global assessment for a disease whose impact could be quite variable in different locations and populations. Finally, WHO also was very aware that the severity of pandemics could change over time.

5. Did WHO ever communicate that a pandemic might cause ''enormous numbers of deaths and illnesses''?

There has been some confusion about this issue. In the past, WHO has pointed out that a pandemic could cause large numbers of deaths because this has been seen in previous pandemics. However, it is not true that WHO claimed this pandemic would be severe. Moreover, a requirement for a certain level of severity was not ever part of the definition of a pandemic.

In early 2003, WHO posted a description of one pandemic scenario that could cause "enormous numbers of deaths and illnesses" on its web site. The online document was written when the concern about the next influenza pandemic focused on H5N1 avian influenza, a virus shown to have highly lethal effects. This online document was revised in May 2009 to avoid confusion.

Impact of the pandemic

1. There seems to be a vast difference between projected number of deaths and illnesses and what actually happened. Why was the projection wrong?

In order to prepare as effectively as possible, all planners must have some idea of what they might encounter. In this regard, preparing for influenza pandemics is notoriously difficult because history has shown us that the range of possible deaths is very wide as was seen from previous pandemics ranging from severe, such as that of 1918, to milder, such as that of 1957 and 1968. Governments and organizations tried to use this historical information to be as prepared as possible for all potential scenarios.

2. How many people died in this pandemic? When will you know the estimated total deaths? What proportion of the populations in countries has been infected by the pandemic flu virus?

This is not yet known. The currently reported count of over 18,000 deaths from pandemic H1N1 represents a minimum number because these numbers reflect only deaths in which pandemic infection was individually confirmed by laboratory testing. This approach provides a significant underestimate of true deaths.
Typically, the numbers of deaths from seasonal influenza and past pandemics are estimated using statistical models and national mortality data. A more accurate assessment of mortality from the pandemic, using the usual approaches, will require another few years.

 3. What were the public health, economic and social impacts of the pandemic?

Work is in progress to assess the full public health impact of the pandemic and many countries have ongoing studies under way to determine how many people have been affected by the pandemic.
In the past, economic analysis of disease impact have been published by institutions like the World Bank, the Regional development banks, the Organization for Economic Co-operation and Development (OECD) and academic institutions.

Pandemic response: antivirals and vaccines

ANTIVIRALS

1. How effective are the antivirals recommended by WHO? Why does WHO recommend the use of antivirals as part of pandemic influenza preparedness?

Antiviral drugs and vaccines are the only measure available that can provide direct and specific protection against influenza viruses. The H1N1 pandemic influenza virus was shown to be sensitive to one group of antiviral drugs (oseltamivir and zanamivir) and resistant to another group of antiviral drugs (amantadine and rimantadine).

WHO provided a range of recommendation for interventions against pandemic influenza including steps that required no drugs or vaccines, to guidance on the use of available drugs and vaccines. In terms of antiviral drugs, reducing severe illness from pandemic H1N1 in high risk groups such as pregnant women and children is a WHO priority. Evidence clearly shows that early treatment with antivirals has been especially effective for treating patients at increased risk of developing complications from H1N1*.

Related links:


2. To date, how many cases of antiviral resistance has WHO received and from which countries?

As of 28 July 2010, 302 cases of oseltamivir resistance have globally been reported to WHO.

3. Does WHO still recommend oseltamivir use now that the pandemic is over?

WHO's guidelines for use of antiviral medicines, which refer to both seasonal and pandemic influenza, should continue to be followed. Although we are now post-pandemic, the H1N1 virus is still circulating as one of the seasonal flu strains. It is likely that we will still see severe illness in higher risk individuals as well as otherwise healthy persons. Early recognition and appropriate treatment remains important.

Related link: WHO guidelines for use of antiviral medicines

4. How many courses of antivirals have been distributed to countries by WHO?

The total emergency stock delivered by WHO to all locations during this pandemic was about 3 million treatment courses of oseltamivir, which includes 2,220,416 courses of oseltamivir sent to 71 developing countries as the pandemic first developed and an additional 200,024 courses provided to Mexico.
NOTE: Ask Charles Penn to confirm numbers

5. Will WHO continue to consider that oseltamivir as an essential medicine?

WHO added oseltamivir to the Model List Of Essential Medicines in January 2010 for treatment of pandemic H1N1 in patients with severe disease, or in high-risk groups for severe disease on the basis of an emergency session of the WHO Expert Committee on the Selection and Use of Essential Medicines reviewed the scientific evidence. The committee drew particular attention to the potential benefit in very young children and pregnant women. The Expert Committee recommended that its decision to include oseltamivir should be reviewed at their meeting in March 2011.

Related link: Emergency Session of the Expert Committee on the Selection and Use of Essential Medicines

VACCINES

1. Why should people continue to vaccinate against the H1N1 influenza virus?

When it is available, WHO strongly recommends the use of influenza vaccine to protect people as a safe and effective countermeasure to severe illness. This H1N1 influenza virus is expected to continue to circulate worldwide for many years, and many people are still susceptible to infection. WHO recommends in particular that health care workers and high-risk groups to be vaccinated.

Related links: Vaccines for pandemic (H1N1) 2009

2. How many people have been vaccinated worldwide?

Between September 2009 and June 2010, more than 350 million doses of vaccine were administered, targeting various populations.

3. How safe are the pandemic vaccines? Has WHO received any reports regarding adverse events due to H1N1 pandemic vaccine use? If so what were they and how were they handled?

The Global Advisory Committee on Vaccine Safety, which met on 16—17 June 2010, concluded that the safety profile of the pandemic A (H1N1) 2009 influenza vaccines is reassuring.

The committee also concluded that most of the adverse events that have been reported
after immunization have not been serious. To date, no unexpected safety concerns have been identified. Active surveillance for Guillain—Barré syndrome continues in a number of countries, and analyses are pending in many of these. So far, the risk of
Guillain—Barré syndrome, if any, appears to be no greater than has been reported previously for some seasonal, trivalent, inactivated influenza vaccines. Active surveillance of pregnant women also continues. Since the start of vaccination campaigns, WHO has coordinated an unprecedented exchange of safety information among regulatory and public health authorities from many countries.

Related links:

4. Does pandemic H1N1 vaccine protect individuals against seasonal flu?

The pandemic H1N1 2009 virus is expected to continue to circulate as one of the seasonal flu strains for some time to come. The current seasonal trivalent vaccine includes the pandemic H1N1 strain, as well as other seasonal strains (H3, B), and will protect against all the expected seasonal influenza viruses. The monovalent (single virus) pandemic vaccine will only protect against the H1N1 virus.

Pandemic H1N1 virus caused most of its severe or fatal disease in younger people, both those with chronic conditions as well as healthy persons, and caused many more cases of viral pneumonia than is normally seen with seasonal influenza.

Since no one can accurately predict which or how many of the circulating influenza viruses will infect them, the trivalent seasonal influenza vaccine will provide the broadest protection. However, in places the trivalent vaccine is not available, it is still prudent to be vaccinated against the H1N1 virus to prevent severe illness.

5. What should countries do with any remaining stocks of pandemic H1N1 vaccines?

The pandemic H1N1 virus has become firmly established world wide and is still in circulation along with seasonal H3 and B viruses. WHO continues to recommend the use of vaccine (within the valid shelf-life) for health workers and high risk groups.

WHO DONATED VACCINE DEPLOYMENT

1. If the pandemic is over, why is WHO still delivering vaccines to countries that have requested them?

Calling and end to the pandemic means that the global situation for influenza is returning to a more normal seasonal picture. However, it does not mean that the H1N1 virus has disappeared. This virus is still circulating in all parts of the world and is expected to continue circulating in the future and to cause disease. WHO continues to recommend use of vaccine to protect against this virus and other circulating influenza viruses, and will continue to try and make vaccine available to countries that have no, or limited, access to vaccines and have requested the assistance.

2. How many doses of H1N1 pandemic vaccine have been delivered, and to how many countries?

As of 2 August 2010, WHO and its partners have delivered more than 60 million doses of pandemic H1N1 vaccine to 65 countries globally.

3. How many doses of H1N1 pandemic vaccine are still to be delivered, and by when?

Delivery of more than 15.2 million doses are in progress to another 18 countries.

4. Why did it take so long for WHO to deliver the vaccines to countries?

Delivering pandemic influenza vaccine under urgent conditions was one of the most difficult activities conducted by countries and WHO. Donor countries and companies and recipient countries and WHO had to ensure that logistics planning, regulatory approvals and all systems were in place to donate, receive, regulate and distribute the vaccines to the priority groups. Recipient countries were also required to develop approved plans to ensure distribution of the vaccines and to finance the immunization activities. The process was complex and varied by country.

5. Is sending the vaccine to the developing world when the pandemic is over, a way of getting rid of excess vaccine?

No. It is a way of maximizing protection against a virus that still infects and causes disease. Improved access to pandemic vaccines was, and still is, one of the first requests of low and middle income countries towards better equity during public health emergencies of international concern. WHO is only delivering vaccine to countries who have confirmed that they want the product to immunize their population and are prepared and able to use it.

International Health Regulations (2005)

BACKGROUND

1. Is the IHR (2005) an effective legal framework? What is the evidence?

The IHR were enacted as a foundation to enable the world to deal with a wide range of international health threats. It is important to recall that the IHR are implemented daily, around the world for many disease situations. One of the key features is the designation by every WHO Member State of a National Focal Point who facilitates key communications with WHO. This enables WHO to provide critical information to the other countries. Notifications and other reports involving these focal points are a very important source of event-related information on serious international public health events caused by the wide range of biological, chemical and radio-nuclear public health risks covered by the IHR - including pandemic influenza. In relationship to the H1N1 pandemic, this was the single largest and most complex situation in which the IHR (2005) were used thus far and it is clear that the legal and practical framework provided by the IHR (2005) was one of the key reasons why communications and actions were taken more quickly and more effectively compared to past disease situations.

2. Many countries did not follow the WHO recommendations and - imposed travel restrictions, quarantine, port control measures, and ban on sales of pork products. What is your opinion?

All countries retain the right and authority to take actions within their borders that they deem necessary to protect human health. The WHO IHR "temporary recommendations" provide "nonbinding advice" to countries. The IHR also provide that countries can implement measures that vary from such recommendations if certain established scientific and other requirements are fulfilled. In this regard, it is important to note that many countries did comply with the IHR temporary recommendations provided by WHO with regard to international travel and trade, and that pandemic-based restrictions on international movement were often revised or removed as experience progressed. Finally, it is important to recall that there were other temporary recommendations (concerning e.g. surveillance) that were very important and that, to our knowledge, were largely complied with.

3. What does the end of Public Health Emergency of International Concern (PHEIC) mean? Why did WHO have to wait to declare the end of PHEIC at the same time as post-pandemic?

Declaration of a Public Health Emergency of International Concern under the International Health Regulations means there is formal determination that an extraordinary event is underway, which constitutes a public health risk to other countries through the international spread of disease and that potentially requires a coordinated international response.

With the pandemic H1N1 influenza virus transitioning to a seasonal pattern, the public health response is also transitioning from an emergency approach back to a more sustainable long term response appropriate for the situation. This includes ongoing close monitoring for any change in the virus and any unusual public health event that could arise.

Even with the ending of the PHEIC, countries will still be under obligations to notify or report events. In addition, countries will still have obligations concerning their core public health capacities for surveillance and response, which may involve surveillance for influenza. WHO will also still have its mandate to conduct global public health surveillance, to seek verification as necessary, to assist and collaborate with Member States, and to issue recommendations and advice on influenza - as it does in many other disease situations. Indeed, the large majority of IHR provisions will still apply - excepting those which require a declaration of a PHEIC as a pre-requisite.

EMERGENCY COMMITTEE

1. Who were members of the IHR Emergency Committee for pandemic H1N1?

The Emergency Committee for pandemic H1N1 is comprised of international experts from a variety of disciplines relevant to this public health emergency of international concern. Experts are selected in accordance with Article 47 of the IHR. There were 15 Members  and 1 expert advisor to the Committee.

NOTE: the list of names, affiliations and summaries of any relevant interests of the Emergency Committee members (and their adviser) will be posted on the WHO web site on the same day as the announcement of termination of the PHEIC.

 Note that at any one time during the existence of the Emergency Committee, there were generally 14 Members and 1 expert, as 1 expert was suspended from the Committee when he took a position with WHO and another was added to the Committee at approximately that time period.

Related link: International Health Regulations

2. Why didn't WHO reveal the names of Emergency Committee members before the end of the pandemic?

This EC was the 1st such Committee convened under the IHR. The experience of SARS and many other health events has demonstrated the decisions taken during such emergencies can cause considerable economic and social disruption. Therefore, it was evident that members of the EC could be subject to considerable political, commercial or media pressures which might compromise or be perceived as compromising the objectivity of their advice.

On the other hand, WHO recognizes the critical role of transparency in the decision making process. After considering these issues, WHO decided to apply its usual practice of disclosing the names of experts after an advisory body has completed its work. The members themselves welcomed this decision as a protective measure, and not as an attempt to veil their deliberations and decisions in secrecy.

Given the duration of the pandemic, the Emergency Committee has held a number of meetings over more than a year, rather than a single meeting like most advisory groups, thus delaying the release of the names of its members. Names of members and a summary of relevant declarations of interest is made public when the work of the Committee has ended.

Related link: Pandemic (H1N1) 2009 briefing note 21 - The international response to the influenza pandemic: WHO responds to the critics

3. Why are names of the IHR Review Committee made public but not the Emergency Committee?

Both lists of names are made public, but at different times because the remits of the two types of IHR committees are very different. The role of the EC is to provide advice in the context of urgent events and during an ongoing global public health emergency. Its guidance can directly affect events and decision.

In contrast, the Review Committee's work is to review what has occurred and to provide longer term guidance on what should be learned and done in the future. Its work is conducted in accordance with the IHR through a process in which States Parties to the IHR, many international organizations and non-governmental organizations are invited to submit information and attend the plenary sessions of the Review Committee. This is not the case for the EC, whose structure and functions are quite different.

REVIEW COMMITTEE OF THE PANDEMIC

1. Why is the global response to the pandemic being reviewed under the IHR?

In January 2010, the WHO Executive Board requested a proposal from the Director-General on how to assess the international response to the pandemic influenza, and to use an IHR Review process that was already scheduled to review the functioning of the IHR to also review the global response to the pandemic..

The H1N1 pandemic is the first public health emergency of international concern to occur under the IHR, and so review of the IHR and of the global handling of the pandemic influenza are closely related.

2. What are the objectives of the Review Committee?

The review has three key objectives:

  1. Assess the functioning of the IHR (2005);
  2. Assess the ongoing global response to the pandemic H1N1 (including the role of WHO); and
  3. Identify lessons learnt to strengthen preparedness and response for future pandemics and public health emergencies of international concern.

Related link: How will the global response to the pandemic H1N1 be reviewed?

3. How are countries and organizations participating in the review process?

The Review Committee has received submissions from individuals and from organizations, including those highly critical of WHO in the context of the pandemic, on key issues, concerns and lessons learnt related to the pandemic response and functioning of the IHR. Countries can and have made statements at plenary sessions of the Review Committee.

4. Who are the Review Committee members?

Professor Harvey V. Fineberg of the (U.S.) National Institute of Medicine is the chairman of the Review Committee and Prof Babatunde, former Minister of Health of Nigeria, is its Vice-Chairman. The Committee consists of 27 members. The members were selected from the IHR Roster of Experts and were selected in accordance with IHR requirements. The committee as a whole represents a broad mix of relevant expertise and practical public health experience from developed and developing countries. The members of the RC are not WHO staff, nor do they receive funding from WHO for their contributions to the review process. The names of the members are posted on the WHO web site.

Related link: Names of the IHR Review Committee members:

5. How will the results of the review be made available?

The committee will present its findings to the WHO Director-General, who will report them to the World Health Assembly (WHA) in May 2011. The 128th session of the Executive Board will be informed of progress made by the RC.

CONFLICT OF INTEREST

1. Was WHO's decision to declare the H1N1 (2009) influenza pandemic influenced by the pharmaceutical companies?

No. The decision to declare a pandemic was based on the predetermined/defined epidemiological and virological criteria. WHO's decision in declaring the H1N1 pandemic was never influenced by private or commercial interests. Once a decision was made to declare a pandemic and to develop pandemic vaccines, WHO worked with industry and other partners to ensure that the public and private sectors worked together appropriately. Allegations that WHO declared a pandemic to bring economic benefit to industry are unfounded.

2. Some WHO advisers are also paid by pharmaceutical companies. Isn't this considered to be with conflict of interest? How does WHO deal with it?

All experts are required to declare their professional and financial interests which may or may be perceived as affecting the objectivity and impartiality of their advice when they participate in WHO advisory groups. These declared interests are analysed by WHO to guard against potential conflicts or the perception of them. If there is an issue, WHO follows it up.

WHO is well aware that some scientific experts have contact with industry: Given this reality, the system just described is aimed at protecting the Organization against the possibility that such contacts will create potential conflicts of interest when advice is provided to WHO.

While concerns about minimizing the risk of undue influence by industry are important, WHO is also concerned that it continues to have access to the best possible global knowledge, experience and expertise when facing complex public health challenges . A balance is possible because all contacts with industry are not the same and such contacts do not automatically create conflicts of interest. Each situation must be examined individually.

WHO publishes summaries of relevant interests , following meetings of advisory bodies. The Organization acknowledges there has been some inconsistency in the past decade in the practice of publishing relevant interest summaries, which would not be acceptable practice by today's standards and WHO is committed to improving in this area. It should also be acknowledged that internationally accepted standards and best practices for managing potential conflicts of interests have evolved considerably during the last 10-15 years.

All experts involved in the development of the WHO Guidelines on the Use of Vaccines and Antivirals during Influenza Pandemics 2004 were required to submit a declaration of interest form which were then closely reviewed. However, WHO acknowledges that a summary of relevant interests was not included in the final publication. WHO recognizes this oversight and over the course of the past six years, a number of policies and practices have been developed to ensure that this situations does not repeat itself.

Related link: Regulations for advisory panels and committees 

4. Is WHO going to be more transparent regarding the interests of expert advisers in the future?

WHO is always seeking to improve its measures to ensure adequate transparency and procedures have evolved a great deal over the past few years, as they have in other sectors. The Director-General is personally committed to ensure that the Organization will continue to review its processes and rules for disclosure to see how further improvements can be made.

5. Did WHO make any agreements with pharmaceutical companies before or during the pandemic?

WHO concluded agreements with some companies after the declaration of the pandemic related to donations of vaccines, antiviral drugs and ancillary materials and funds to support vaccine and antiviral treatment for distribution to resource challenged countries.

WHO did not buy vaccines from the private sector. WHO did not intercede in or influence any negotiations between pharmaceutical companies and countries or other public entities for the purchase of vaccines.

LESSONS LEARNED

1. What are the key lessons learned in preparedness, alert and response, coordination and the effectiveness of interventions?

Many countries and their public health agencies as well as WHO are reviewing what should be learnt from the event of the past 18 months. In addition, WHO has also asked an IHR Review Committee to review the international pandemic response, including WHO's performance, and to report their finding to the World Health Assembly (WHA).

The assessment of the global response to the pandemic H1N1 is being conducted by the International Health Regulations Review Committee, a committee of experts with a broad mix of scientific expertise and practical experience in public health. It is too early to comment on the outcomes of this review.

Related link: External review of pandemic response

2. Communication is a major problem in many countries and in WHO. Why was it so slow and at times confusing?

WHO faced difficult communications challenges that it had never dealt with before. The challenges were difficult in part because the pandemic event was so prolonged and complicated and in part because the nature of communications is changing. For example, online social media gave everyone, including the media and the public multiple unfiltered voices. WHO and countries will need to better adapt and work in this new environment.

3. Is WHO going to review the pandemic phases? Do you think severity should be included in the criteria for announcing phase 6?

Facilitating the planning and response of countries to pandemics remains critical, as does finding ways to effectively assess and communicate the severity of events such as pandemics. WHO will focus on these issues but deliberations of the IHR Review Committee findings, which will be presented at the WHA next May, will be important for deciding how to proceed.

Más información